El evento se realizó gracias al auspicio conjunto del Banco Interamericano de Desarrollo, la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos de América y la Agencia de Cooperación Técnica Alemana.

La Reunión contó con una numerosa asistencia de provenientes personalidades de diferentes instituciones y sectores relacionados directa o indirectamente con la temática. El auditorio estuvo conformado por un total de 180 personas, de las cuales la mayoría provenía del sector municipal, principalmente alcaldes, vicealcaldes, concejales o regidores, directores de unidades técnicas, presidentes y directores ejecutivos de asociaciones nacionales de municipios y otros funcionarios locales. Asimismo, se logró una alta participación de representantes de los programas y proyectos vinculados con el tema, que con el respaldo de la cooperación externa se ejecutan en apoyo de los municipios de la Región.

También participaron diputados de los organismos legislativos, funcionarios de los gobiernos centrales y entidades descentralizadas, miembros del sector académico e investigación, organizaciones privadas, organismos de cooperación multilateral, y organizaciones regionales. Según la procedencia por país, además de representantes de los seis países centroamericanos, participaron distinguidos expositores y asistentes de Venezuela, Colombia, Perú, Uruguay, Ecuador, Brasil, México, Suiza y Estados Unidos. Ver: Listado de asistentes a la X Reunión de la Red.

La Reunión cumplió con los objetivos perseguidos proveyendo a los miembros de la Red de: 

• Conceptos, información y métodos prácticos que les permitirán atender el riesgo que enfrenta el ámbito/ territorio municipal.

• Apoyo a los participantes en la reflexión sobre la propia realidad de los municipios, sus recursos y posibilidades para promover un desarrollo seguro en su territorio.

El programa desarrollado incluyó presentaciones magistrales por medio de las cuales expertos en los temas aportaron aspectos conceptuales y metodológicos de la gestión local de riesgo. Estas ponencias fueron complementadas con la exposición de valiosas experiencias prácticas de trabajo por parte de alcaldes y enriquecidas con comentarios de profesionales invitados para tal efecto. Los disertantes y comentaristas, fueron:

• Néstor Eugenio Ramírez, alcalde de la ciudad de Manizales, Colombia.

• Claudio Osorio, asesor regional en mitigación de desastres del Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente, CEPIS, con sede en Lima, Perú.

• Fernando Ramírez Gómez, Coordinador General de la Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en Colombia.

• Richard Vargas y Luis Fernando González, especialistas en gestión local de riesgo de Colombia.

• Omar Darío Cardona, especialista regional en gestión local de riesgo de Colombia.

• Manolo Barrillas, asesor del Proyecto Geo-Riesgos, Cooperación Técnica Alemana, BGR.

• Osmar Velasco, consultor del Banco Mundial.

• Luis Linares, Secretario Ejecutivo Adjunto de ASIES, Guatemala.

• Arturo Rodríguez, Gerente de HIDROTECNIA de Costa Rica.

• Luis Reyes, consultor de El Salvador.

• Alberto José Marín, Gerente de Desarrollo en la municipalidad de San Pedro Sula, Honduras.

• Waleska Pastor, Secretaria Ejecutiva de la municipalidad de Tegucigalpa.

• Rubén Lemus, Director Técnico del Presupuesto del Ministerio de Finanzas Públicas de Guatemala.

• María Lourdes Ocampo, Diputada de la Asamblea Legislativa de Costa Rica.

La moderación del evento estuvo a cargo de Mario Gaitán, funcionario del programa DDM de GTZ, Guatemala.

Una rápida revisión de las exposiciones y comentarios desarrollados en las jornadas de trabajo, permite resaltar los aspectos siguientes:

1. Si bien es cierto que la organización y capacitación son importantes en la gestión local de riesgo, es necesario que los gobiernos municipales asuman esta temática como parte sustancial de su gestión.

2. Casi ningún alcalde municipal está preparado para enfrentar los grandes desafíos que traen consigo los desastres. En este sentido, es importante hacer simulaciones de desastres como un medio de aprendizaje sobre cómo asumir los retos que impone una tragedia.

3. Algunas experiencias han demostrado que la gestión integral del riesgo, que demanda una alta congruencia entre aspectos científico-tecnológicos y la voluntad y decisión político-administrativa del gobierno local, debe incluir los aspectos siguientes:

(a) identificación de los riesgos, a través de instrumentos como mapas, planes de ordenamiento territorial y la incorporación del concepto de riesgo en planes y programas de educación formal y de divulgación pública;

(b) reducción del riesgo, a través de códigos de construcción y urbanización, reglamentos de uso del suelo incorporando el riesgo, planes de desarrollo y de ordenamiento territorial, obras de mitigación, tasa ambiental para captar recursos para obras de estabilidad, refuerzo de edificaciones esenciales vulnerables, etc.; 

(c) manejo de desastres, para lo cual es importante disponer de un Plan Municipal de Emergencia y realizar frecuentemente ejercicios de simulación con todos los actores locales, preparar a los organismos operativos para la búsqueda y el rescate de personas y para la atención médica, realizar programas de reubicación de viviendas y de rehabilitación mediante el mejoramiento del entorno, etc.; y, 

(d) transferencia del riesgo, para la protección financiera del municipio y ayudar a la población más pobre.

4. Existen métodos validados para identificar y analizar los riesgos como un paso fundamental para la planificación. Estos métodos generan información que constituye una herramienta valiosa para la toma de decisiones, lo cual demanda la existencia de gobiernos municipales fortalecidos. Algunos de estos métodos se sustentan en elementos de alta tecnología cuya aplicación en las municipalidades requiere de fuertes inversiones financieras, muchas veces fuera del alcance de éstas, pero también hay alternativas metodológicas más sencillas que hacen un mayor acopio del conocimiento de las propias comunidades.

5. Las experiencias indican que los servicios públicos son los más afectados por los desastres naturales. En este sentido, los sistemas de agua y saneamiento deben ser vistos como parte integral del riesgo, lo que plantea los siguientes desafíos: (a) el asentamiento de poblaciones en zonas de riesgo obliga a que la infraestructura de estos servicios se encuentren expuestos a desastres; y, (b) la dotación de servicios básicos en zonas seguras constituyen una herramienta de ordenamiento territorial.

6. La gestión de riesgo es una estrategia del desarrollo municipal, toda vez que esta se refiere a un proceso social cuyo fin último es la reducción y el control permanente del riesgo en la sociedad en concordancia con, e integrada al logro de pautas de desarrollo humano, económico, ambiental y territorial sostenibles. Por consiguiente, la gestión de riesgo requiere de la existencia de sistemas o estructuras organizacionales e institucionales y no puede prescindir de la participación ciudadana.

7. Las experiencias en estrategias de intervención de municipalidades para reducir y gestionar riesgos nos enseñan que estas estrategias demandan, entre otros, los retos siguientes: (a) la existencia de estructuras administrativas y funcionales adecuadas en las municipalidades; (b) la incorporación de la gestión de riesgo en los planes de desarrollo del municipio; (c) procesos sistemáticos de educación y, (d) el impulso a procesos de desarrollo institucional.

8. Quedó suficientemente ilustrado que la reducción de la vulnerabilidad no ha sido, comúnmente, parte de la agenda o de las prioridades de gestión de las autoridades políticas, a pesar que la gestión de riesgo no es sólo asunto de científicos ni de participación ciudadana, sino más bien un asunto de gestión política, es decir, de gobernabilidad.

9. La reducción de la vulnerabilidad debe ser un objetivo explícito de la planificación del desarrollo. Sin embargo, esto demanda: (a) reformulación de la política, (b) actualizar la legislación, (c) concepción de un sistema de información, (d) fortalecimiento de la capacitación, (e) impulso a la participación ciudadana y, (f) implantación de una estrategia financiera.

10. La gestión de riesgo debe ser una estrategia de Estado y, como tal, debe involucrar al menos 4 políticas públicas: (a) identificación del riesgo, (b) reducción del riesgo, (c) manejo del desastre, y (d) transferencia del riesgo (que tiene que ver con la protección financiera).

Los elementos relevantes de las presentaciones magistrales, exposición de experiencias exitosas y comentarios a las mismas permitieron al final de la Reunión formular las conclusiones siguientes:

1. La gestión de riesgo debe ser parte de una estrategia de Estado, pero debe tenerse presente que el riesgo se manifiesta en un territorio concreto y, por lo tanto, los gobiernos locales deben asumir el liderazgo en los procesos de gestión integral de riesgo, con visión política y vinculación programática, pero también promover la participación activa de todos los actores sociales con presencia en los municipios.

2. La gestión de riesgo está íntimamente relacionada y forma parte de la planificación del desarrollo municipal. Por lo tanto, se requiere contar con sistemas de información validados y dinámicos que, además de permitir la zonificación y el análisis de amenazas y riesgos, incorporen factores antropogénicos (pobreza, crecimiento poblacional, etc.).

3. La gestión integral de riesgo requiere de conocimientos científico-tecnológicos, organización y participación ciudadana, capacitación y educación; pero también demanda la existencia de un adecuado marco legal, el impulso de procesos de fortalecimiento institucional y la disponibilidad de recursos financieros.

4. La gestión de riesgo, como parte integral de procesos participativos de planificación del desarrollo municipal sostenible, requiere del esfuerzo conjunto municipalidad-ciudadanía. Sin embargo, el éxito de esta gestión se fundamenta en gran medida en la convicción, voluntad y decisión política de los gobiernos locales.

Finalmente, y como parte de la programación del evento, se anunció el tema que será desarrollado en la XI Reunión de la Red Centroamericana por la Descentralización y el Fortalecimiento Municipal, a efectuarse en 2004, que se denominará "Efectividad y Transparencia: Desafíos de los Gobiernos Locales". Para introducir el tema, el Analista Principal de FEMICA, José Antonio Pérez, hizo una presentación sobre los mecanismos formales que podrían promover una mejor transparencia y administración fiscal en los gobiernos locales de Centroamérica.

Para la Federación de Municipios del Istmo Centroamericano es altamente satisfactorio haber alcanzado exitosamente los objetivos trazados y contribuir de esta manera al desarrollo y fortalecimiento del municipalismo en la Región.

Arriba